Необоснованные выводы
Человеку свойственно заблуждаться, думая о том, что он знает ВСЕ и ОБО ВСЕМ.
Ну вырос же он, выучился, поднабрался жизненного опыта? Почему б не знать?
И ребенку разъяснить можно откуда он взялся (от наукообразного, до “капустного” способа), и на работе сделать умное замечание по делу, и в кругу друзей блеснуть эрудицией и остроумием.
Постепенно приходит сознание того, что ты просто ОБЯЗАН ЗНАТЬ ВСЕ. Если не знаешь – соври правдоподобно и надейся, что никто не заметит. И ВСЕ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ ВЕДУТ СЕБЯ ТАК, чтобы ни у кого не возникло сомнений в их БОЛЬШОМ ЖИЗНЕННОМ ОПЫТЕ. ВЗРОСЛЫЙ – ЗНАЧИТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ!
Всему наступает каюк. И всезнанию тоже. В какой-то момент стройная и убедительная ложь остается единственным Вашим аргументом, остальные собеседники, если они знают больше, за глаза обвиняют Вас в некомпетентности, если знают меньше – завидуют Вашей эрудиции. И так во всем… кроме человеческих отношений.
НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НА СВЕТЕ НЕ СОГЛАСИТСЯ ЖИТЬ ПО ПРЕДСКАЗАННОМУ КЕМ-ТО СЦЕНАРИЮ.
НИКОМУ НЕ БУДЕТ ПРИЯТНО В ОТВЕТ НА СВОЮ ЖАЛОБУ УСЛЫШАТЬ ВАШЕ “А Я ГОВОРИЛ…”
Отрицание очевидного – вообще парадокс человеческих отношений. СтОит кому-то сказать про небезразличного Вам человека “ОН – ПЛОХОЙ”, как Вы бросаетесь доказывать обратное. И при этом ни обвиняющая, ни защищающая сторона НЕ ЗНАЕТ О НЕМ ВСЕГО того, что определяет его поведение. И хорошо, если ОН СПОСОБЕН РАССКАЗАТЬ об этом сам…
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ КОМУ-ТО ДОКАЗЫВАТЬ ОЧЕВИДНОЕ?
Ну выдумал обвинитель ответ на вопрос, в котором ничего не знает; ну тешит себя надеждой, что бредовость его умозаключений никто не заметит…
По-моему, это ЕГО ПРОБЛЕМЫ, а не того человека, про которого он все это сочинил.
И если ОН САМ НЕ РЕШИТ изменить своего мнения, пересилив гордость, которая мешает ему ПРИЗНАТЬ, что ВСЕГО ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО, то Вам НИКОГДА НЕ ДОКАЗАТЬ ЕМУ ОБРАТНОЕ.
Как впрочем и другим, по отношению к ВАМ.
Не бойтесь признать себя некомпетентным, это лучше, чем играть во всезнайку, добавляя себе и другим проблем, которых можно избежать…
Загружаю ...
